人民日报:姚明争运营权太着急 NBA模式太理想化

　　最近，姚明在公众视野中又多了一个身份——中职联篮球俱乐部（北京）股份有限公司（以下简称中职联公司）董事长。然而，这对姚明而言却并不轻松。在中职联公司与篮协在联赛改革问题上的谈判陷入僵局，两项诉求完全被否之际，曾在球场上叱咤风云的姚明多少被赋予了一些“悲剧英雄”的色彩。

　　在篮球改革进入窗口期的当下，这场PK大戏，是改革力量对僵化体制的勇敢说“不”，还是理想化方案在现实面前的一次碰壁？对此，业界有着不同的解读。

　　谈判局面“急转直下”

　　“我们已经无路可退了。哪怕是退半步，就是跟原来一模一样。”4月20日，在谈到与中国篮协的谈判时，中职联公司董事长姚明这样表示。

　　今年3月份，由姚明牵头，联合18家篮球俱乐部成立的中职联公司确认成功注册，姚明出任该公司董事长兼总经理。筹备之初，中职联公司就被赋予一个在球迷看来有些神圣的使命——拿下CBA经营权、商务权，并实现裁判的职业化、球员工资透明化以及球员利益最大化。

　　4月11日，中国篮协与中职联公司进行磋商，并联合宣布了双方就关于推动联赛改革等相关事宜形成的5点共识，这也被视为双方共谋联赛职业化改革的有利信号。

　　然而，双方4月19日的第二次谈判却直接进入“崩盘”局面。会上，中国篮协对中职联公司提出的“中职联整体加入CBA公司”“CBA公司授予中职联商务权”两点诉求明确表示：均不予接受。

　　正在此时，又传出了姚明麾下的18家俱乐部内部意见不一致的消息，事件发展可谓急转直下。

　　根子在“主导权”的争夺

　　为何中国篮协与中职联公司的这场谈判会在短时间内迅速破局？根本矛盾点恐怕还在联赛“主导权”的争夺上。

　　众所周知，“管办分离”一直是CBA联赛改革的方向，根据目前国家体育总局批准的方案，中国篮协将牵头成立CBA联赛公司，并将CBA的商务权和赛事推广权授权给该公司。中国篮协和参赛俱乐部也会以独立身份加入CBA公司，中国篮协为大股东，占30%股份，剩余70%的股权由20家俱乐部平分。对此，中职联公司提出了不同的方案。中职联公司希望自己的18家俱乐部以“中职联”的名义整体入股，从而占有63%的股份。

　　姚明领衔的中职联公司的想法显而易见——中职联公司的18家俱乐部合并为单一股权，就能从股权比例上远远超过中国篮协，从而获得联赛运营的主导权。对此，中国篮协以有悖于既定改革方案，剥夺未加入中职联公司的两家俱乐部相关权利为由，拒绝了中职联整体入股的方案。在未取得股权优势的前提下，中职联的第二点诉求即“谋求CBA商业运营权”，也就成了无米之炊。

　　在姚明看来，目前中国篮协的方案只是把原来的那套运作方式包装成一个公司，实际上并无改革作用，“外墙装修了一下，走近一看房屋结构没有任何的变化。”姚明这样形容原有的改革方案。

　　PK本身就意味着进步

　　姚明PK中国篮协本身虽具有一定的话题性，但谈判僵局如何破解以及联赛改革将走向何方，恐怕才是公众最为关心的问题。

　　在许多业内人士看来，谈判陷入僵局一定程度上是双方都不愿意妥协的结果。在中职联公司方面，虽然其提出的方案能够在更大程度上体现篮球联赛的改革方向，但就现阶段而言，这种参照美国“NBA模式”的方案未免有些理想化。目前中国篮球联赛并不是完全市场行为，而实现完全市场化则需要一定的过程，这需要相关部门从宏观、长远的层面进行规划、协调，绝非仅靠一个成立数十天的中职联公司所能做到。从这个角度看，姚明带领18家俱乐部争取联赛运营的主导权未免有些“操之过急”。而在中国篮协方面，对于这种代表未来趋势的改革方案的通盘拒绝则稍显“粗暴”，在自身主导权受到挑战时，中国篮协显然缺乏足够的包容，也缺乏改革的决心和魄力。

　　然而，这是否意味着正处于窗口期的篮球改革遇到了瓶颈？有分析认为，相对于美国NBA历史上两次历时数月的停摆谈判，中国的联赛改革之路还显得十分漫长，而各方的博弈、妥协与合作也才刚刚开始。其实，“PK”本身就意味着某种进步。对此，姚明也表达了自己的坚持，“我们不会放弃这件事情的诉求和争取，希望我们可以为篮球事业更好发展共同努力。”姚明说道。